საკონსტიტუციო სასამართლოს მოსამართლე, მერაბ ტურავა განმარტავს, რომ საგანგაშო იმაში, რომ რუსთავი 2-ის საქმე პლენუმმა განიხილოს, არაფერია:

"თუ თქვენ მიგაჩნიათ, რომ შუამდგომლობის დაყენება სახელისუფლებო ან რომელიმე გუნდის დაკვეთა შეიძლება იყოს, რა არის იმაში საგანგაშო ან ცუდი, რომ საქმე განიხილოს არა კოლეგიამ, არამედ პლენუმმა. რა თქმა უნდა, ათასგვარი შეთქმულების თეორიები შეიძლება მოიგონო. მე ვთქვი, რომ მოდი, ნუ ჩავიკეტებით ოთხკაციან კოლეგიაში".

ტელეკომპანია რუსთავი 2-ის ადვოკატი, დიმიტრი საძაგლიშვილი კი ამბობს, რომ დღეს, როდესაც სააპელაციო სასამართლო გადაწყვეტილების გამოსატანად არის გასული, ტურავას მიერ საქმის პლენუმისადმი გადაცემა მხოლოდ ერთ მიზანს, საკონსტიტუციო სასამართლოში დროის გაწელვას ემსახურება.

"იმ საქმეზე, რომელსაც შეიძლებოდა ჰქონოდა პოლიტიკური შინაარსი და სახელისუფლებო ინტერესეი სადაც შეიძლებოდა ყოფილიყო, ერთბაშად მიმართა პლეუმს, ეს თავისთავად ბადენს ლეგიტიმურ კითხვებს. ეს არის ხელისფულებისნების განმყარებლი, ეს არის აღმასრულებელი ხელისუფლების გაგრძელება საკონსტიტუციო სასამართლოში".

საკონსტიტუციო სასამართლოს მოსამართლემ, მერაბ ტურავამ რუსთავი 2-ის საქმის სარჩელების განხილვის მოთხოვნით პლენუმს, საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ კანონში შეტანილი ცვლილებების შესაბამისად, 7 ივნისს, მიმართა:

"მივმართავ საკონსტიტუციო სასამართლოს პლენუმს შპს სამაუწყებლო კომპანია რუსთავი 2-ისა და შპს ტელეკომპანია საქართველოს ზოგიერთი სარჩელის საკონსტიტუციო სასამართლოს პირველი კოლეგიიდან პლენუმისთვის გადაცემის და პლენუმის მიერ განხილვის თაობაზე".

აღნიშნული გადაწყვეტილების მიღების საშუალება მოსამართლეებს მას შემდეგ მიეცათ, რაც საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ კანონში შევიდა ერთ-ერთი ცვლილება, რომლის მიხედვითაც, ერთ მოსამართლეს შეუძლია კოლეგიაში საქმის განხილვის ნებისმიერ ეტაპზე საქმე პლენუმს გადასცეს განსახილველად.