საქართველოს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაცია 2008 წლის ომის დროს დაზარალებული დავით გიუნაშვილისა და 12 ბრალდებული პირის პატიმრობაში დატოვების საკითხს 4 ოქტომბრის მოვლენების საქმეზე ეხმიანება.

მათი თქმით, სასამართლომ არ გაითვალისწინა ბრალდებულთა ინდივიდუალური მახასიათებლები, მათ შორის არც ის, რომ ბრალდებულთა ნაწილი ოჯახის ერთადერთი მარჩენალია და მათი უმრავლესობა მძიმე ეკონომიკურ მდგომარეობაშია, ამ პირთა შორისაა 2008 წლის ომის დროს დაზარალებული, ცხინვალიდან დევნილი, დავით გიუნაშვილი. აღსანიშნავია, რომ სასამართლოს ამის ვალდებულება გააჩნია.

"2026 წლის 15 აპრილს თბილისის საქალაქო სასამართლოში 4 ოქტომბრის მოვლენებთან დაკავშირებით დაკავებული 13 პირის საქმეზე სასამართლო სხდომა ჩატარდა.

მოსამართლე თამარ მახარობლიძემ ცამეტივე პირი კვლავ პატიმრობაში დატოვა. ხაზგასასმელია, რომ სასამართლო უმეტესად მხედველობაში არ იღებს ბრალდებულთა ინდივიდუალურ მახასიათებლებს, რისი ვალდებულებაც მას კანონმდებლობით აქვს. სასამართლო სხდომაზე გამოიკვეთა, რომ ბრალდებულთა ნაწილი ოჯახის ერთადერთი მარჩენალია და მათი უმრავლესობა მძიმე ეკონომიკურ მდგომარეობაშია, მათ შორის, დავით გიუნაშვილიც. ასევე ხაზგასასმელია, რომ საქმეზე დასრულებულია გამოძიება, მხარეებს შორის გაცვლილია მტკიცებულებები, მიმდინარეობს არსებითი განხილვა და მოწმეთა დიდი ნაწილი უკვე სასამართლოშიცაა დაკითხული, რის გამოც შემცირებულია გამოძიებისთვის ხელშეშლის და მოწმეებზე ზემოქმედების რისკები.

მნიშვნელოვანია, რომ სასამართლომ ბრალდებულთათვის კანონმდებლობით მინიჭებული პატიმრობის გადასინჯვის შესაძლებლობა არ აქციოს, უბრალოდ, ფორმალობად და ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში დაასაბუთოს, რატომ არის აუცილებელი ბრალდებულის კვლავ პატიმრობაში დატოვება. წლების განმავლობაში არსებული ვითარება აშკარად მეტყველებს, რომ სასამართლოს მიერ პატიმრობის გადასინჯვა არ ემსახურება ბრალდებულისთვის რეალური შესაძლებლობის მიცემას, არ დარჩნენ განგრძობად პატიმრობაში, მათ შორის, აქციების კონტექსტში დაკავებულ არაერთ პირს, საიას შეფასებით, სასამართლო ხშირ შემთხვევაში დაუსაბუთებლად ტოვებდა პატიმრობაში, არ ითვალისწინებდა მათ ინდივიდუალურ მახასიათებლებს.

დავით გიუნაშვილთან დაკავშირებით:

დამატებით, გვინდა გამოვყოთ დავით გიუნაშვილის საკითხი. კერძოდ:

საქმეში ერთ-ერთი ბრალდებული, 70 წლამდე პირი, დავით გიუნაშვილია. ადვოკატის განცხადებით, "ბრალდებული დავით გიუნაშვილი არის დევნილი, რუსულმა საოკუპაციო რეჟიმმა ცხინვალში მას დაუწვა სახლი და ამდენი წლის შემდეგ რუსთაველის გამზირზე
აპროტესტებდა რუსულ საოკუპაციო რეჟიმს". ამასთან გიუნაშვილი არის საპენსიო ასაკის პირი — 70 წელს მიღწეული, აქვს ჯანმრთელობის პრობლემები, აწუხებს სახსრები და აქვს შაქრიანი დიაბეტი. გიუნაშვილი ასევე გამოირჩევა სუფთა წარსულით, იგი არც ადმინისტრაციულსახდელდებული და არც ნასამართლევი არ არის.

საქართველოს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაცია დავით გიუნაშვილის ინტერესებს 2008 წლის ომის საქმეზე სტრასბურგის სასამართლოში იცავს. კერძოდ, საქმეში ჩალაური და სხვები რუსეთის წინააღმდეგ (9445/09). საქმე შეეხება ცხინვალში უკანონო დაკავებას, იძულებით შრომას, წამებასა და დისკრიმინაციულ მოპყრობას, რაც 51 მომჩივნის, მათ შორის, დავით გიუნაშვილის, უფლებადარღვევებს აერთიანებს.

გიუნაშვილი პროფესიით ინჟინერ‑ეკონომისტი და მშენებელია, რომელიც 2008 წლის 10 აგვისტოს რუსეთის ფედერაციის მიერ კონტროლირებადმა შეიარაღებულმა პირებმა დააკავეს, დოკუმენტები და ფული წაართვეს, თვალები აუხვიეს, ხელები უკან შეუკრეს და სამხედრო ბაზაზე გადაიყვანეს. სამი დღის განმავლობაში ღია ორმოში მკაცრ პირობებში იმყოფებოდა, მოკვლით ემუქრებოდნენ, შემდეგ კი ცხინვალთან ახლოს რამდენიმე სამხედრო პოზიციის გავლით, იძულებული იყო ცხედრებისგან გაწმენდითი სამუშაო შეესრულებინა, მანამ, სანამ სამხრეთ ოსეთის შინაგან საქმეთა სამინისტროს გადასცემდნენ და ცხინვალის გადატვირთულ იზოლატორში მოათავსებდნენ, სადაც გიუნაშვილი კვლავ დამამცირებელ პირობებში იმყოფებოდა 2008 წლის 27 აგვისტოს გათავისუფლებამდე.

მიგვაჩნია, რომ აუცილებელია მოსამართლეები უპირველესად თავისუფლებისა და უდანაშაულობის პრეზუმფციის ჭრილში განიხილავდნენ ყველაზე მკაცრი სახის აღკვეთის ღონისძიების — პატიმრობის გამოყენების/პატიმრობაში პირის დატოვების საკითხს. კონკრეტული სახის აღკვეთის ღონისძიების გადაწყვეტისას სასამართლომ უნდა გაითვალისწინოს ბრალდებულის პიროვნება, მისი წარსული, საქმიანობა, ასაკი, ჯანმრთელობის მდგომარეობა, ოჯახური და ქონებრივი მდგომარეობა.

დავით გიუნაშვილის მაგალითი კიდევ ერთხელ ცხადყოფს იმას, რომ სისხლის სამართლის საქმეებში, რომლებშიც შეიძლება არსებობდეს პოლიტიკური მდგენელის რისკი, სასამართლო სისტემატურად უგულებელყოფს ყველა იმ გარემოებას, რაც შესაძლოა პირისთვის აღკვეთის ღონისძიების სახით შეფარდებული პატიმრობის უფრო მსუბუქი აღკვეთის ღონისძიების შეცვლის შესაძლებლობას იძლეოდეს და აღკვეთის ღონისძიების გადასინჯვის ყველა ეტაპზე კვლავ მხოლოდ ტექნიკურად ამოწმებს პროკურატურის არგუმენტაციას", — ნათქვამია საქართველოს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციის განცხადებაში.