საქართველოს დემოკრატიული ინიციატივის გამგეობის წევრი, გიორგი მშვენიერაძე განმარტავს, რომ საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ კანონში ცვლილებები სწორედ იმიტომ შეიტანეს, რომ ყველა იმ საქმეზე, სადაც ხელისუფლება კონსტიტუციური მართლმსაჯულების აღსრულებას უფრთხის, მოსამართლეებისთვის ის უფლება მიენიჭებინათ, რომელიც რუსთავი 2-ის საქმის სარჩელების პლენუმისადმი გადაცემაში გამოიხატა:

"ეს იქნება რუსთავი 2-ის, გიგი უგულავას თუ კაბელების საქმე. მიიღეს კანონი ამ მიზნით, შემდეგ ამ მიზნით გაურიგდნენ პრეზიდენტს და პრეზიდენტმა ამ ნაწილში არ დაადო კანონს ვეტო, ხოლო მოგვიანებით აღსრულდა ეს კანონი ისე, რის გამოც მიიღეს. კერძოდ, ამ საქმეებზე მინიმუმ რამდენიმე დღით მაინც გაიწელება სამართალწარმოება".

საიას იურისტი, გიორგი გოცირიძე კი ამბობს, რომ ცვლილებები კანონში სწორედ იმიტომ მიიღეს, რომ საქმეზე გადაწყვეტილება "სათათბირო ოთახიდან გაიტანონ":

"ასე ვთქვათ, ერთა კონკრეტულმა მოსამართლემ საქმეზე გადაწყვეტილების მიღება გაწელოს, რამაც შეიძლება რუსთავი 2-ის ინტერესებს გამოუსწორებელი ზიანი მიაყენოს იმიტომ, რომ სააპელაციო სასამართლოც შეუძლია გადაწყვეტილების მისაღებად".

საკონსტიტუციო სასამართლოს მოსამართლემ, მერაბ ტურავამ რუსთავი 2-ის საქმის სარჩელების განხილვის მოთხოვნით პლენუმს, საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ კანონში შეტანილი ცვლილებების შესაბამისად, 7 ივნისს, მიმართა:

"მივმართავ საკონსტიტუციო სასამართლოს პლენუმს შპს სამაუწყებლო კომპანია რუსთავი 2-ისა და შპს ტელეკომპანია საქართველოს ზოგიერთი სარჩელის საკონსტიტუციო სასამართლოს პირველი კოლეგიიდან პლენუმისთვის გადაცემის და პლენუმის მიერ განხილვის თაობაზე".

აღსანიშნავია, რომ გიგი უგულავას საქმის 7 ივნისს დანიშნული სასამართლოს სხდომაც სწორედ საქმის სარჩელის პლენუმისადმი გადაცემის მიზეზით გადაიდო.

აღნიშნული გადაწყვეტილების მიღების საშუალება მოსამართლეებს მას შემდეგ მიეცათ, რაც საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ კანონში შევიდა ერთ-ერთი ცვლილება, რომლის მიხედვითაც, ერთ მოსამართლეს შეუძლია კოლეგიაში საქმის განხილვის ნებისმიერ ეტაპზე საქმე პლენუმს გადასცეს განსახილველად.