საქართველოს სახალხო დამცველი უჩა ნანუაშვილი სამართალდამცავი ორგანოების მიერ მოქალაქის დაკავებას უკანონოს უწოდებს:

"23 თებერვლის დილის 5:42 საათზე სამართალდამცავებმა უსაფუძვლოდ და უკანონოდ დააკავეს მოქალაქე ა.კ., რომელიც ამ დრომდე არის თავისუფლებააღკვეთილი".

ომბუდსმენის აპარატის ინფორმაციით, ადამიანის თავისუფლების უფლებაში "უპრეცედენტო ინტენსივობის უხეში ჩარევა" დაფიქსირდა, რაც, უწყების ცნობით, უსაფუძვლოც იყო.

სახალხო დამცველი იუწყება, რომ მოქალაქის დაკავების საფუძველი საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკისას სამართალდამცავი პირების მიერ ამოღებული კოკა–კოლასა ერთი გადაჭრილი ხუფიანი ბოთლი გახდა, მასზე არსებული ნამწვით.

"ლიკანის გადაჭრილი ხუფიანი ბოთლი, კალკის ნაჭრით და 6 ცალი შპრიცი ხუფითა და ნემსებით. ამ ნივთების საფუძველზე დააკავეს ა.კ. ნარკოტიკული საშუალების უკანონო შეძენა–შენახვის ბრალდებით, რისთვისაც კანონი ექვს წლამდე თავისუფლების აღკვეთას ითვალისწინებს" - აცხადებს ნანუაშვილი.

ომბუდსმენი აცხადებს, რომ ჩხრეკა გადაუდებელი აუცილებლობის ფარგლებში ჩატარდა და მისი მიზანი იყო, სავარაუდოდ ცეცხლსასროლი იარაღის უკანონო შეძენა-შენახვის შესახებ ბრალდება, თუმცა, ნანუაშვილის თქმით, ჩხრეკის ოქმის თანახმად, მხოლოდ ბოთლები აღმოაჩინეს და არა ცეცხლსასროლი იარაღი ან სხვა რაიმე კანონსაწინააღმდეგო ნივთი.

დაკავების ოქმის მიხედვით, ა.კ.–ს დაკავების საფუძვლად მითითებულია:

1. პირს წაასწრეს დანაშაულის ჩადენისას ან ჩადენისთანავე;
2. პირზე, მასთან ან მის ტანსაცმელზე აღმოჩნდა ჩადენილი დანაშაულის აშკარა კვალი;
3. პირი შესაძლოა მიიმალოს.

ომბუდსმენის თქმით, არცერთი საფუძველი არ არსებობდა მოქალაქის დაკავებისას, რამდენადაც თავად ჩხრეკის ოქმების თანახმად:

1. როდესაც აკავებდნენ, არ ჩადიოდა დანაშაულს;
2. სახეზე არ იყო დანაშაულის აშკარა კვალი.
3. აღმოჩენილი ბოთლები და შპრიცები არ წარმოადგენს დანაშაულის ჩადენის აშკარა კვალს.

განსაკუთრებით იმ ფონზე, როდესაც,

შპრიცები და ბოთლები იყო ცარიელი,

• არანაირი სხვა წინარე ინფორმაცია არ ამყარებდა ვარაუდს, რომ მას შესაძლოა, ჰქონოდა ნარკოტიკი.
• მისი ჩხრეკა მიმდინარეობდა ცეცხლსასროლი იარაღის აღმოჩენის მიზნით, რაც ასევე არ იყო დასაბუთებული ვარაუდით გამყარებული – ოპერატიული ინფორმაციის საფუძველზე მხოლოდ პოლიციელის გამოკითხვის ოქმი გახდა ჩხრეკის საფუძველი;
• არ არსებობდა მიმალვის საფუძველი, რამდენადაც თავად დაკავებისა და ჩხრეკის ოქმების თანახმად, ჩხრეკა მიმდინარეობდა მშვიდ ვითარებაში, იგი წინააღმდეგობას არ უწევდა პოლიციას, რასაც ასევე თავად შეესწრო სახალხო დამცველის წარმომადგენელი.

ომბუდსმენი დასძენს, რომ აღნიშნული პირის დაკავება სასამართლოს განჩინების საფუძველზე შესაძლებელი იქნებოდა ბოთლებზე და შპრიცებზე ექსპერტიზის ჩატარების შემდეგ, ნარკოტიკული საშუალების კვალის აღმოჩენის შემთხვევაში.

საკონსტიტუციო სასამართლოს 2015 წლის და 2017 წლის გადაწყვეტილებებით, პირისთვის თავისუფლების აღკვეთა მარიხუანას პირადი მოხმარების მიზნით შეძენისა და შენახვის გამო არაკონსტიტუციურადაა ცნობილი.

"იმ შემთხვევაშიც კი, თუ ზემოხსენებული ბოთლები წარსულში გამოყენებული იყო აღნიშნული მიზნით, ა.კ.-ს დაკავება ერთმნიშვნელოვნად არღვევს კონსტიტუციას და წარმოადგენს პირის თავისუფლების ხელშეუხებლობის უხეშ დარღვევას" - აცხადებს სახალხო დამცველი.

ომბუდსმენი დაკავებულის დაუყოვნებლივ გათავისუფლებას ითხოვს.